某香精香料生产公司主要生产经营天然香料和半和成香料，该公司配套建设了一座污水站，处理香精香料生产废水。
根据城市发展总体规划要求，该香精香料生产公司需拆迁出让，厂区迁至新址。目前该厂区已搬迁完毕，原厂区已停工，但厂区内污水处理池中仍有遗留废水。该遗留废水混合有香精香料废水，该废水COD较高，成分复杂，处理难度大。
该工程需在厂区内进行遗留废水的初步处理，将废水中指标含量满足污水处理厂接收标准后，运至污水处理厂内继续处理。该厂区内遗留废水COD1000～3000mg/L，污水处理厂接收COD≤200mg/L。
通过对该项目的水质进行分析，该遗留废水中含有二甲苯、乙醚等有毒有害物质，对微生物有毒害作用，且本项目为应急项目，工期短，需采取处理时间短、投资省、处理效果好、操作简便的处理工艺。生物处理培菌时间长，且遗留废水中的大量有害物质，会抑制甚至毒害微生物。综上两种情况，本工程不建议采用生物处理方式，建议采用物化法进行处理。
根据该废水的性质，参考同类型项目的实际应用，可采用的物化处理方法主要有电催化氧化法、芬顿高级氧化、臭氧高级氧化等，这些方法均可以达到较好的处理效果，但电催化氧化法和臭氧高级氧化法一次性投资高，处理成本相对较高。结合本项目的实际情况，综合考虑后，建议采用芬顿高级氧化法作为主要降解工艺。
芬顿氧化法效率高，氧化能力极强，对难降解工业废水有较好的处理效果，在处理高浓度、难降解、有毒有害有机废水方面表现出色。因此采用芬顿氧化法作为主要工艺对该遗留废水进行处理。同时，考虑到芬顿氧化对COD的去除效果，及本项目的水质要求，拟在芬顿氧化后增加活性炭吸附和深度处理，以保证水质要求。
综上所述，本工程计划对芬顿高级氧化、活性炭吸附及COD降解剂去除效果进行试验分析，以验证工艺的合理性及药剂最佳投加量，为保证工程的顺利实施和达标排放做保障。
1、试验研究
1.1 项目水样实测情况
该厂区内分布有多个污水池，经取水样分析检测，水样COD指标如表1所示。选取COD较高的3个污水池（1号、2号、3号）中的废水进行处理试验研究。
1.2 芬顿氧化试验
取1号、2号、3号废水于烧杯中，同时把烧杯放在磁力搅拌器上，用H2SO4或NaOH调节PH到5，边搅拌边加入一定量的FeSO4·7H2O晶体，FeSO4·7H2O晶体溶解后加入一定体积的H2O2。反应2.5ｈ后，用H2SO4或NaOH调节PH到7，加入ＰＡＭ混凝沉淀，然后静置0.5ｈ后，取样分析COD。1号、2号、3号分别进行了4组芬顿氧化试验，FeSO4·7H2O和H2O2加药量如表2～表4所示。
从表2～表4可以看出，当H2O2加入浓度为原水COD的2倍，即质量比（H2O2：原水COD）＝2：1，相比于质量比（H2O2：原水CODｃｒ）＝0.68：1和质量比（H2O2：原水COD）＝1.5：1，对CODｃｒ的处理效果较好。而质量比（H2O2：原水COD）＝2.5：1和质量比（H2O2：原水COD）＝2：1，对COD的处理效果相差不大，因此从处理效果和处理成本考虑，最终选择质量比（H2O2：原水COD）＝2：1，摩尔比（H2O2：FeSO4·7H2O）＝3：1的芬顿药剂组合对该遗留废水进行处理。该芬顿药剂组合对COD的去除率可达到80％～84％。
1.3 活性炭吸附试验
选取了4组不同活性炭分别对1号、2号、3号废水进行处理试验，试验结果如表5～表7所示。片状活性炭2相比其他3种活性炭对COD的去除效果较好，COD去除率可达30％。
1.4 COD降解剂处理试验
为了保证该遗留废水稳定达到污水处理厂进水要求，在活性炭处理后加入深度处理单元，从处理时间方面考虑，拟采用COD降解剂处理。
选取了3种COD降解剂分别对1号、2号、3号废水进行处理试验，试验结果如表8～表10所示。降解剂1相比其他3种降解剂对CODｃｒ的去除效果较好，COD去除率可达40％。
1.5 整体工艺流程处理结果
从图2可见，该遗留废水经芬顿氧化＋活性炭吸附＋COD降解剂处理后，出水可达到污水处理厂进水要求。芬顿氧化对COD的去除率约为80％～84％，活性炭对COD的去除率约为30％，COD降解剂对CODｃｒ的去除率约为40％。
2、结论
（1）根据芬顿氧化试验，芬顿氧化加药组合为质量比（H2O2：原水COD）＝2：1，摩尔比（H2O2：FeSO4·7H2O）＝3：1时，对该遗留废水的COD去除率约为80％～84％。
（2）活性炭对COD的去除率可达30％，COD降解剂对COD的去除率可达40％。
（3）该遗留废水经芬顿氧化＋活性炭吸附＋COD降解剂处理后，出水可达到污水处理厂进水要求。（来源：杰瑞环境工程技术有限公司）